光伏淘汰赛进入下半场以后，企业之间的较量，几乎都是存量博弈，都是刺刀见红，招招致命。

狭路相逢勇者胜，这场死亡游戏虽然残酷，但只要公平竞赛，那大家也都认。怕就怕在比赛规则不统一、不透明，甚至没有规则。所以，赶碳号没少吐槽过宜宾对于光伏产业的补贴，其实除了多次提到的高景太阳能以外，还有英发睿能、横店东磁等。

今天，和大家重点聊聊行业最近关心的“领跑者”计划。

赶碳号相信，任何时候我们都不应低估政策制定者的水平和能力。我们同时也坚信，任何一项公共政策的出台，都会在事先经过科学严谨的论证、广泛而深入的调研。所以，赶碳号今天无意置喙“领跑者”这一地方政策的科学性与合理性，只是从光伏产业的现状，反映一些光伏企业的 不同观点，谈一些个人感受。

赶碳号的观点，除本平台以外，并不代表任何机构和组织的意见。同时，也欢迎大家在后台留言、讨论。

打开网易新闻 查看精彩图片

01光伏人，更应该信奉市场的力量

客观说，大国光伏经过国家多年来的积极培育、悉心呵护，已经越来越市场化，成为一个领跑全球、造福人类的好行业。

当下光伏行业的竞争，非但是市场化的，而且是充分的竞争、惨烈的竞争，甚至是你死我活式的竞争。当然，即使这样一个充分市场化竞争的行业，同样也需要有关部门的管理与规范，需要行业的自律，以避免过度内卷。所以，我们看到国家工信部颁布《光伏制造行业规范条件（2024年本）》。

因此，我们不能否认国家和地方政策对于行业管理、规范、引导的价值，并且要始终站在这个思维框架维下来展开讨论。

今年1月9日，陕西省发展和改革委员会发布《关于开展陕西省2025年风电、光伏发电项目开发建设有关工作的通知》。通知第三条指出：

“实施全省光伏领跑计划。为贯彻落实国家创新驱动发展战略，进一步推进光伏行业技术进步和产业升级，推动技术先进的光伏技术路线规模化利用，2025年计划在全省实施200万千瓦左右光伏领跑计划。申报光伏领跑计划的项目组件转化效率达到24.2%以上的，项目通过企业承诺、市县申报、竞争配置等方式同等条件优先纳入省级2025年1000万千瓦风电、光伏建设规模，力争通过市场支持和试验示范，以点带面，加速先进光伏技术成果向市场应用转化，促进我省光伏产业健康有序发展。”

打开网易新闻 查看精彩图片

通知发布后，包括天合光能等TOPCon技术路线的光伏企业向赶碳号吐槽，现在只有BC组件以及少量的HJT组件，可以达到24.2%这个硬指标。市场中目前主流的TOPCon组件，基本被排除在外了。

TOPCon企业们认为，陕西省通过“光伏领跑者计划”，相当于用行政手段给BC企业切了20%（2GW）的市场份额。而这2GW，如果靠正常的公开竞标，BC阵营恐怕未必就能够竞争得到。

因此，当前的主流技术TOPCon，以及HJT都有点坐不住了，甚至硅料、硅片企业也开始观望、犹豫起来。光伏企业之间、光伏产品之间，究竟比拼的是什么？应该信奉什么呢？

02由领跑者计划产生的一些联想

区区2GW，对于TOPCon、HJT这两大阵营来说，也没有那么重要。TOPCon、HJT企业们真正担心的是，这类地方性政策会否成为其它省份甚至整个国内市场的一种标准。综合各方观点，TOPCon、HJT企业们主要担心以下几点：

第一：担忧国家及其他地方政府跟进，并影响到当下三种太阳能电池技术路线的公平竞赛。

TOPCon、HJT、BC这3种技术路线，究竟谁能胜在终局，表面是各家企业在争吵，背后其实是各家企业研发实力的大比拼。

在光伏行业实现从P型转N型的巨大变革后，光伏产品的转化效率以每年大于1%的速度在飞速提升。光伏历史上，可能从来没有哪个时段像当下一样重视电池效率的提升。

若或是地方政府或是国家层面用一种政策手段来直接划定，谁更优秀，那么这三条技术路线还有继续比拼下去的必要吗？

第二，担忧地方政府定制化扶持政策的扩散，影响到企业之间的公平竞争。

假如陕西省可以用“光伏领跑者计划”来支持属地企业，支持自己想支持的技术路线，那么其他的地方政府要不要跟进，能不能跟进呢？

既然“领跑”，那还不如先让本地的企业领跑。

比如说，江苏省如果也推出“领跑者计划”，是不是就要设定标准，倾向于天合光能、阿特斯、协鑫集成。比如说，河北省推出“领跑者计划”，是不是可以重点倾斜一下晶澳科技。当然，四川可以倾向通威，江西交给晶科，以此类推等等。当然，这种假设有点“抬杠”，但至少也有点道理吧。

第三，担忧以新技术的某一个指标如果作为指导方向，会不会传导至其他环节和领域。

陕西的光伏领跑者计划，强调了24.2%正面效率这个单一指标，没有提到其它指标。如果按照这个思路，多晶硅行业是不是也可以，只强化能耗这一门槛呢？

比如，行业年度100万吨产量中，规定其中的20万吨的电耗，必须控制在每公斤20度以下。这样，站在节能减排角度，是不是比24.2%更加师出有名呢？

众所周知，选择硅烷流化床法的协鑫科技，其颗粒硅的电耗指标为13.8千瓦时/千克，是多晶硅行业中能耗最小的企业。那么，多晶硅的能耗门槛，要不要强制性地定在14千瓦时，还是20千瓦时，或是40千瓦时每公斤呢？

果真如此，那么从事改良西门法的所有棒状硅企业，就只有死路一条了——但是，他们不是倒在充分的市场竞争之中，而是倒在一个强制性的能耗标准之上。

即使节能降碳是行业大势所趋，但也要从行业的发展实际出发才行。工信部在制定政策时，就充分考虑了现有产业基础，考虑了行业、企业的发展现状，取得一个全行业的最大公约数，在《光伏制造行业规范条件（2024年本）》中规定：

“现有多晶硅项目还原电耗小于46千瓦时/千克，综合电耗小于60千瓦时/千克；新建和改扩建项目还原电耗小于40千瓦时/千克，综合电耗小于53千瓦时/千克。”

03徐晓华的朋友圈

“陕西版光伏领跑者”的出台，受伤最大的是TOPCon，倒是HJT龙头企业华晟新能源董事长兼CEO徐晓华，很有血性地发表了自己的意见。他的朋友圈，击中了很多人的心坎。

打开网易新闻 查看精彩图片

在表面和气、背后拼刺刀的光伏市场中，在一些存在重大争议的问题上，不管说得对不对，准确不准确，至少徐晓华的这种态度，赶碳号认为是值得鼓励的。既然此事与全行业相关，那就可以拿出来讨论，那就应该允许大家发表不同意见。

BC阵营以外的人认为，这个24.2%的组件转化效率的门槛，并不能服众，理由主要有两点：

（1）这个领跑者计划，是单项指标上的比拼，并不是全能的比拼。然而，市场对企业产品的要求，却是全能的比拼。

陕西版光伏领跑者只强调了“正面效率”24.2%，而没有考虑背面效率、综合效率，自然也忽略了衰减、光伏装机的自然条件等影响发电的因素，可能不足够客观。

（2）强调了2025年这一特定时段，从时间跨度上这个标准只领跑一年。

赶碳号理解，所谓“领跑”的前提是方向正确，领跑未来。那至少应该规定个三年五年吧？

TOPCon、HJT、BC这3条技术路线，最终谁能胜出到最后，现在尚且没有定论。当然，这三条技术路线之间现在也吵得不可开交。

参与这场技术路线比拼的各方，是大佬对大佬，科学家对科学家；现在正处在商业上不服、物理学上也不服的僵持阶段。地方政府如果指定谁是最优的，可能会有影响市场的风险。

当然，我们不能否认，在单面效率上BC当然具有绝对优势，即使考虑到背面效率，BC在综合效率上也能胜出当下主流TOPCon与HJT。

但事实上，24.2%转化效率的组件，BC路线可以做到，HJT、TOPCon其实也可以做到，一线企业基本都能做到。

今年大年初一，晶科能源的官微发布Tiger Neo 3.0系列组件，功率高达670W，效率达24.8%，双面率达85%。

今年3月20日，通威股份的官微光伏技术中心宣布，经国际权威认证机构TüV测试，在2384*1303mm标准组件尺寸下，通威THC -G12异质结组件最高功率达到790.8瓦。全面积组件效率达到25.46%，是目前权威第三方测试的晶硅组件全面积效率的最高值。

赶碳号相信，晶澳科技、天合光能、东方日升等企业，也能做出来高于效率24.2%的组件。当然，实验室效率也是有价值的，有的实验室效率难以变成量产现实，就是卡在其经济性上。

这是一个简单的常识：通过技术的堆叠，可以提高光伏的效率，创造奇迹。但是在充分竞争的企业，成本也很重要。扛打的光伏产品一定是性价比最高的产品。

若是达到效率24.2%的就可以受优待，那么企业们可能会提前排兵布阵，布局BC。不过，现在恐怕来不及了，一些TOPCon、HJT企业现在还需要花时间再算一算账；此外也要担忧，若是今年布局好了，明年的门槛又变了怎么办？政策是恒定的吗？这是一个地方的政策，还是全国性的呢？

04衡量光伏的金标准

鼓励创新的技术路线，这没有问题，但如何鼓励，是一门艺术。

实际上，平准度电成本以及投资回报率，可以用来化解很多纠纷。

既然以单一的正面效率指标确定优劣，不能令所有市场主体信服，那么各家企业、各位大佬、各家的技术大牛们信奉什么指标呢？

什么样的指标，可以真正引领行业？平准度电成本，可能是唯一的金标准。这也契合光伏行业的第一性原理。

哪一款产品的度电成本最低、投资回报率最高，就最具有竞争力，最应占领市场。

测算产品的投资回报率，会参考组件的发电效率，也会参考价格，甚至一些细枝末节关键的创新点，都会变得有意义，比如说衰减率，比如说在湿热、高寒、冰雹等极端条件

的表现。企业的高信用和产品历史优异表现，也将成为加分项。

平准度电成本，决定投资回报率。这一指标，将会让所有光伏技术研发都变得更有意义。

同时，它还会彻底改变现在国央企招标中低价中标、低于成本价中标的现象，也会从底层来消灭价格战，同时把一些偷工减料的劣质产品、没有信用的企业淘汰掉。

END